云南省曲靖市住房和城乡建设局党组书记、局长吕正果被查

不過此回，在小蜘蛛準備帶著旅行的行李箱上，卻出現了「BFP」的字樣。

他是愛達荷州一個牧師和農場主的兒子。並不是只有知識份子鼓吹建立世界政府。

但是兩人後來發生衝突，一九四四年羅素回到英國，在劍橋重新謀得職位。廣島轟炸之後沒幾天，羅素在《格拉斯哥先驅報》上發表一篇文章：蘇聯肯定將學會如何製造它（原子彈）。」在一次大戰期間，羅素仍然是堅定的和平主義者。在他們生命的後半段，馮紐曼和羅素又都部分放棄了數學，把大部分時間花在戰爭與和平的事務上。格倫・台樂十分憂慮原子彈突襲，認為其威脅若成為常態會毀滅道德。

他被紐約城市學院聘為教授，但被法院的一紙命令撤銷，部分是由於他對性抱持自由派觀點：他認為婚外性行為沒有什麼錯。原子彈已經為所有人闡明了這句話。2001年法院做出認為國家隔離政策有過失的判決時，赤塚新藏已過世11年。

且離開療養院後，沒有生活和醫療費用保障，因此真正有意願、能力離開的患者極少。這項強制隔離政策一直到1996年相關法律廢止後才停止。他說，基於這樣的想法，雖然沒有類似前例，但已指示相關首長在不上訴的情況下進行檢討。（中央社）日本前漢生病患者家屬所提國賠訴訟，法院一審判決國家應負賠償之責。

首相安倍晉三今天宣布，考量到家屬所承受難用筆墨言語形容的遭遇，將不會上訴。歧視的日本近現代史：被汙名與隔離的精神障礙者、漢生病與娼妓《轉角國際》報導，在長期隔離之下，許多患者因為年事已高、或因習慣療養院的生活，加上社會累積的偏見，病患出院後要回歸社會成為一大難題。

前漢生病患者在日本各地提出訴訟，並在2001年獲法院判決勝訴。《日本放送協會》（NHK）報導，針對一審判決結果，日本政府必須在本月12日前決定是否上訴，安倍今天上午在內閣會議前，先跟厚生勞動大臣根本匠、法務大臣山下貴司等人進行研議。住在日本各地的561位前漢生病（leprosy，舊稱痲瘋病）患者家屬提起集體訴訟，認為因為國家對漢生病患者採取錯誤的隔離政策，連帶造成患者家屬權益受損，熊本地方法院6月28日首度判決國家應負賠償之責，總額約3億7000萬日圓（約新台幣1億605萬元）。《共同社》報導，6月28日的地方法院判決認定《癩病預防法》的隔離政策造成了入學遭拒和鄰里不往來導致學習機會和最基本的社會生活喪失、催生結婚歧視等情況，指出「隔離政策導致家屬也受歧視，遭到終生難以恢復的傷害」。

國家向541名家屬賠償共約3.76億日元的判決將確定下來。安倍會後受訪時說，雖然針對這次地院判決內容，有一部分確實很難接受，但考量到家屬遭受難以用筆墨言語形容的痛苦，「不能再拖下去」。赤塚興一說，周遭朋友相繼離去，讓他也對自己的父親想法產生動搖，由於持續受到社會偏見影響，赤塚興一漸漸也疏遠父親，連自己的結婚典禮都拒絕父親參加。因為這項判決，讓赤塚興一察覺到，過去對待父親的方式並不正確。

鈴木說，未來如何補償家屬及消除一切歧視與偏見，希望政府能和當事人進行協議。法院認為最晚在1960年時隔離政策的必要性已消失，但政府此後仍未採取消除歧視與偏見的做法是違法的。

赤塚在判決前曾說，現在還是可以感受到社會上對前患者家人的歧視與偏見，由於國家的隔離政策讓他們精神上受到壓迫，也讓本來的家族關係受到破壞，「希望判決能認同國家須為帶來的損害負起責任」。前漢生病患本人提出的訴訟，熊本地方法院已於2001年判決國家須負賠償責任，也認為國會有所責任，當時執政的首相小泉純一郎內閣表示，「雖然是前所未見的判斷，但有必要早日謀求解決」，放棄上訴。

日本政府與國會2001年承認隔離政策是錯誤政策且公開道歉，並提出相關補償救濟方案。此外法院還認定，原告難以認識到歧視的加害方是國家，駁回了認為索賠權已因時效而消失的國家主張。人權因此受到侵害的患者們，透過人權團體和律師的奔走協力，1998年共有13名還在世的患者，向熊本地方法院提出國賠訴訟。全案在2001年時勝訴，雖然得到國賠和時任首相小泉純一郎的公開道歉，但漢生病長期以來的隔離絕育和社會歧視，對患者的家屬同樣造成難以抹滅的傷害，之中是否應該追究國家責任，成為當時訴訟的爭點之一。抱著對父親的贖罪和希望恢復父親名譽的想法，開始以真名演講，但自己4個小孩中有3人相繼離婚，讓他也懷疑是否跟公開自己是前漢生病患者家屬身分有關。《共同社》報導，對於561名原告中20人的訴求，法院以近期才知道親屬原來是患者等為由駁回，而關於其餘的541人則勒令向每人賠償33萬至143萬日元。

雖然漢生病之後被發現傳染力極弱，也找到治療方式，但日本政府仍持續執行強制隔離患者的政策。漢生病患家屬辯護律師團的律師鈴木敦士說，政府能做出放棄上訴的判斷，是承認責任的第一步，站在辯護律師團及原告團的立場，對此表示歡迎。

因偏見疏遠父親，想幫父親恢復名譽《世界日報》報導，其中一名原告是住在鹿兒島縣奄美大島的81歲赤塚興一，他的父親赤塚新藏1947年被強制送進島上的療養院然而，這份保障，是建立在什麼東西之上？我想這幾年不論是醫勞盟、還是健保費調漲的爭議都已經可以說明一切了。

不切實際的專責，錯估保險的商業本質所以郭董提出的，根本就是不切實際的解決方案。以商業的邏輯來說，任何企業都有選擇客戶的權利。

初選至今，可以看出郭台銘以「專業經理人」、「商務菁英」的身份為自己設計形象包裝。然而「商業」不是萬靈丹，尤其當上升到國家的高度時，政治人物要如何碰觸整個社會結構中天然被置放在弱勢的區塊，提出有別於過往且確證有效的方案，我認為郭董繳出的這份答案卷，尚無法獲得及格的分數。降低誰的風險？自然是保險公司因客戶出意外而產生大筆支出的風險啊。在這樣的情況下，與其說保險公司拒絕身心障礙者的投保申請，不如說保險公司會拒絕ㄧ切被他們判斷為「高風險客戶」的投保申請。

畢竟這些年來，保險業者們早已開發出諸多以「儲蓄險」等名義變形的「理財商品」。原廠藥的退守、健保局的核刪機制、乃至於私人醫院的績效制度，許多「過度診斷」、「過度治療」的問題，都與全民健保的運作有關。

當代社會，確實仍舊對身心障礙者有諸多污名的隔閡存在。但確實，在醫療、意外、壽險3個項目，身心障礙者被拒保是相當常見的事。

我都期待能在這一次的總統大選中看到適當的社福政策。保險的本質與身心障礙者的天然風險很多人對保險業有些誤會，天真的以為說，保險是分散風險的一種互助協議。

如果一個人「健康因素許可」、「行為能力正常」、「有正當工作」，可定期繳納保費，保險公司會積極遊說這些人加入投保協議。包括但不限於有價證券、不動產、放款、專案運用及公共投資、國外投資等等。甚至，萬一這些身心障礙者都不具備納保的能力怎麼辦？會不會最後變成了另一項「強制保障」的德政？對，我就是在說那個國民年金。事實上，單從社會保險的角度來說，我認為全世界罕有比台灣健保更能照顧到社會弱勢的醫保方案。

（有興趣的人可以上金管會旗下的「保險業公開資訊觀測站」，查找自己感興趣的保險公司的「資金運用表」，都是公開資訊）既然吸納保險客戶的本質不是為了賺錢，而是為了增加可運用的流動資金，那麼對於這些保險客戶的要求以及提供的險種，自然都是以「降低風險」為主。白話一點講：不是因為看你有障礙而不爽給你保險，而是因為你的障礙讓你比別人更容易出事，而不願意讓你保險。

但是，即使不是身心障礙者，只要在業務評估過程中，有判定上面的狀況不達標的情形，不管你什麼身份都是會被拒保的，尤其是醫療險、意外險、壽險等等。簡言之，保險公司在收了客戶的保費以後，會進行各式各樣的投資運用。

雖然也有所謂的意外保障，但相對其他專項的責任險，給付的金額對保險公司而言，相對不痛不癢。文：上晏蕭（亞斯伯格症、詩人、文學、文化現象評論人，亞斯問題倡議者，現為小朋友文化負責人）為身心障礙者關上的保險之門？前幾天看到風傳媒的這一篇新聞，〈117萬身心障礙者「有錢也無法投保」郭台銘：花100億元成立專責保險公司〉。

标签： 锂电产业投资“退烧”的三点思考 创业死亡榜 美方发布对华加征关税 海外多方人士倡导公平自由的贸易环境 等了4年，Space X再次延迟发射Falcon Heavy火箭 中国女排3:0完胜韩国队 世联赛首战告捷